Люди не верят науке не из-за глупости: проблема — в том, как с ними разговаривают

Научное сообщество теряет аудиторию не потому, что люди «не понимают», а потому что сама модель коммуникации не работает — к такому выводу приходит специалист по научным коммуникациям Пол Мартин Йенсен.

Коротко

• Эксперт по коммуникациям разобрал, почему наука не убеждает
• Авторитет учёных не работает как аргумент
• Главный инструмент — эмпатия и «неосуждение»
• Коммуникация становится стратегическим активом науки

Что произошло

На конференции STAT Breakthrough Summit эксперт по научным коммуникациям Пол Мартин Йенсен рассказал о подходах к борьбе с дезинформацией.

Он утверждает: представление учёных как «высшей инстанции» не убеждает аудиторию и даже работает против науки.

Почему это важно

Ключевой тезис:
люди держатся за убеждения не из-за недостатка информации, а потому что эти убеждения встроены в их идентичность.

Это означает:

• факты сами по себе не меняют мнение
• давление только усиливает сопротивление
• прямое опровержение часто не работает

Наука проигрывает не в данных — а в языке.

Что меняется на практике

Йенсен предлагает другую модель коммуникации:

• задавать вопросы, а не «объяснять сверху»
• признавать неопределённость («мы можем ошибаться»)
• отделять убеждения от личности
• использовать «радикальное неосуждение» как базовый принцип

Фактически это сдвиг:
от «убеждения» → к диалогу.

Что дальше

По его мнению, научные организации должны:

• инвестировать в коммуникацию как в инфраструктуру
• обучать учёных работе с аудиторией
• оценивать коммуникацию как часть результата

Иначе разрыв между наукой и обществом будет только расти.