Ассоциация международных фармацевтических производителей (АМФП) представила анализ судебной практики по патентным спорам в российской фармацевтике за 2017–2026 годы. За последние три года число разбирательств почти утроилось. Одновременно изменилась структура конфликтов: компании чаще выводят дженерики задолго до окончания патентной защиты оригинальных препаратов.
Коротко
- За последние три года количество патентных споров в фармацевтике выросло почти втрое.
- Суды рассмотрели более 150 дел, связанных с интеллектуальной собственностью.
- Дженерики начали выводить за 6–7 лет до окончания патента.
- В конфликтах участвуют более 40 международных непатентованных наименований (МНН).
- В спорах чаще фигурируют препараты с локализованным производством в России.
- Появились судебные конфликты между российскими фармацевтическими компаниями.
- Суды редко принимают обеспечительные меры по таким делам.
Что произошло
Ассоциация международных фармацевтических производителей (АМФП) подготовила аналитический обзор судебных разбирательств в сфере интеллектуальной собственности в российской фармацевтике за период с 2017 по январь 2026 года.
По данным ассоциации, за девять лет суды рассмотрели более 150 дел, связанных с патентными правами на лекарственные препараты. При этом за последние три года количество таких споров выросло почти втрое — с более чем 30 дел в 2017–2021 годах до более чем 90 дел в период 2022–2026 годов.
Изменился и характер конфликтов. Если раньше споры чаще касались прямого оспаривания патентов, то теперь компании нередко выводят дженерики задолго до истечения срока патентной защиты оригинального препарата или инициируют процедуры принудительного лицензирования.
По данным АМФП, споры охватывают не менее 45 международных непатентованных наименований (МНН). Более 25 из них связаны именно с досрочным запуском воспроизведенных препаратов.
Около 40 % судебных конфликтов связаны с препаратами с различной степенью локализации производства. В ряде случаев речь идет о лекарственных средствах, по которым заключены специальные инвестиционные контракты (СПИК).
Большинство дел рассматриваются более года, а некоторые процессы продолжаются от трех до шести лет. При этом суды зачастую отказываются принимать обеспечительные меры, что позволяет дженерикам оставаться на рынке даже в период судебных разбирательств.
Патентные споры в России: статистика АМФП
| Показатель | 2017–2021 | 2022–2026 |
| Количество споров | 30+ патентных споров за 5 лет (17 МНН) | 90+ патентных споров (40+ МНН) за 3 года |
| Срок вывода дженерика до окончания патента | В среднем 3 года | Увеличился до 6–7 лет |
| Статус локализации препаратов, о которых ведутся споры | ≈20 % | >55 % |
| Компании, выводящие дженерики раньше срока или оспаривающие патенты | 3 | 10 |
| Компании, участвующие в спорах | Иностранный оригинатор с российской компанией | Появляются споры между российскими компаниями (как минимум 5 споров) |
| Использование информации о результатах доклинических и клинических исследований (RDP) | 1 спор в 2018 году, 2 спора до 2017 года | Как минимум 4 спора, в том числе между российскими производителями |
Источник таблицы: аналитика АМФП
Почему это важно
Рост числа патентных споров отражает изменение стратегии вывода дженериков на рынок. Компании начинают подготовку к запуску значительно раньше окончания патентной защиты, что приводит к увеличению числа судебных конфликтов.
Кроме того, в спорах всё чаще участвуют препараты с локализованным производством, а также российские компании, что свидетельствует о трансформации конкурентной среды фармацевтического рынка.
Отдельный вопрос связан с правовой определённостью при использовании данных доклинических и клинических исследований. С 2022 по 2026 год возникло как минимум четыре судебных спора по этому поводу, при этом единый подход к правовой защите таких данных отсутствует даже на уровне Евразийского экономического союза (ЕАЭС — Евразийский экономический союз).
Что меняется на практике
- Фармацевтические компании активнее используют судебные механизмы для защиты или оспаривания патентов.
- Суды при этом всё реже применяют обеспечительные меры, что ограничивает возможности правообладателей временно блокировать вывод дженериков на рынок до окончания судебного разбирательства.
- Дополнительное значение для практики может иметь рассмотрение Конституционным судом вопроса о применении положений пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей принудительное лицензирование.
Что дальше
Результаты рассмотрения дела Конституционным судом могут повлиять на практику применения механизма принудительного лицензирования и на баланс интересов между правообладателями оригинальных препаратов и производителями дженериков.